Iskä ja Riitta kävivät täällä ja söimme mämmiä Pariisissa. HC meinkiä jos mikä.
Sitten Heikki ja Elli kävivät täällä. Katsastimme vähän Amiensia ja sitten Pariisia ja huomasimme etten osaa enää suomea.
Eilen/toissapäivänä valvoin vain 30 tuntia mutta jostain syystä olo oli silti hirveä ja kun jouduin pitämään opettajalle esitelmän, se oli hiukan hämärää lajia. Opettaja piti osasta, mutta vähemmän siitä mitä kirjoitin myöhemmin (eli ei kirjoiteta väsyneenä, okei?).
Tänään oli vaikean tekstikurssin vaihtarien kokeet. Minä jään tänne kesäkuun loppuun, joten minulle tämä oli vain harjoitusta ensi viikon oikeita kokeita varten. Tuon kurssin kokeissa on yleensä luettava pikkuinen essee tai kolumni joltain kirjoittajalta ja sitten vastattava kysymyksiin, joita on yleensä kolme-neljä, ja ensimmäisistä kahdesta saa vähemmän pisteitä kuin myöhemmistä. Ensimmäiset ovat yleensä lajia "mikä on kirjailijan teesi?" (3 p.) ja sitten enemmän tekninen kysymys jolle ei kai suomessa ole vastaavaa. Sitten on kysymys "millaisia argumentteja kirjailija käyttää" (6p) ja oletus on vastata teknisiä termejä hyväksikäyttäen. Viimeinen kysymys joko pyytää luomaan argumentatiivisen kaavan, tekstin tiivistelmän (älä tee tätä ikinä) tai kuten yllättäen tällä kertaa, kertomaan oman mielipiteen kirjailijan teesistä väittelevän esseen muodossa (8p). Yhteensä kysymyksistä saa 20 p, ja puolet pisteistä on pakko saada päästäkseen läpi. Tässä kokeessa jos sai ensimmäisistä kolmesta kysymyksestä kaikki oikein, sai yhteensä 12 pistettä, joten opettajat yleensä suosittelevat oppilaitaan aloittamaan lopusta ja tulemaan takaisin loppuun jos on aikaa. Jos olisi tehnyt argumenttikeräilytehtävän ja esseen, olisi saanut 14 pistettä ja siitä on vielä varaa tippua hiukan, mikä on aina parempi kuin toivoa että saa juuri ja juuri tehtyä sen mitä vaaditaan.
En muista olenko selittänyt tätä, mutta Ranskassa/ainakin tässä yliopistossa 20 pistettä on täydet pisteet, ja 10 on hyvä keskiarvo. Loppujen lopuksi ihmiset kuitenkin yleensä saavat vähemmän pisteitä kuin tuon kympin. Yleisen kielitieteen tunneilla opettaja sanoi viime kokeen jälkeen että 12 pistettä saanut koepaperi oli jo todella hyvä (16 pistettä saanut oli paras. Satuin istumaan tämän tyypin vieressä). Kyllä, tuo nimenomainen opettaja on suhteellisen vaativa, mutta sen pitäisi antaa jo osviittaa siitä millaiset vaatimukset täällä on. Pelkäsin että arvosanat kääntyisivät Suomeen aivan hirveinä, mutta näin tänään vilaukselta miltä ne näyttävät JYU:lle käännettyinä (tiedä sitten oliko se oikea: miksi näillä olisi tietoa JYU:n arvosanoista ja miten ne välittyvät sinne?) eivätkä ne olleet yhtään kauheita. Tosin se riippui vähän aineesta. Kuntosalikurssi näytti kakkosta (siis JYU-kielellä). Mitä tein väärin? Toisaalta, mitä voi tehdä oikein? No, muut näytti hyvältä.
Maanantaina on kaksi koetta, keskiviikkona kolme. Sitä seuraavana maanantaina vielä yksi. Yritän puhua latinan opettajalle jos löydän sen sähköpostin jostain mahdollisuudesta tehdä latinan koe kesällä. Ei latinan tekemiseen nyt kolme vuotta pitäisi mennä, oli se kuinka kuollut kieli tahansa.
No comments:
Post a Comment